姜石帚是不是姜白石?
1个回答

应该保护是一个人.

梁启超记录的直接与王国维当面讨论文学的例子,大概要算关于出现在《梦窗词》中的姜石帚与姜白石是否同一人的讨论了.王国维去世后,梁启超撰《吴梦窗年齿与姜石帚》一文详述己见——其实也是申论王国维的观点.梁启超在文章开头说:“亡友王静安尝疑《梦窗词》中之姜石帚非姜白石,叩之,亦未能尽其说也.”[15]王国维为何起疑?因为没有形成文字,无法确证.梁启超叩问王国维,王国维未能尽其说,这或许是因为其时王国维的精力主要用于民族地理及古代经史等方面,未暇一一翻检词集以佐证其说.梁启超则以《草窗词》证之,证明梦窗年代不能上及白石,又援引诸家之说,详为辨证,从而得出“白石、石帚非一人,当为信谳”的结论,将王国维的这一疑问初步落到实处.稍后夏承焘撰《姜白石行实考》,专列“石帚辨”一节予以论证,始将王国维的这一疑问得到确凿的证实.